VIJESTI
11.03.2018 u 17:01

Tužba golfera protiv Hrvatske pada jer nije u skladu s europskim pravom?

Europski sud pravde presudio je kako bilateralni ugovori o zaštiti ulaganja između Nizozemske i Slovačke nisu u skladu s Ugovorom o funkcioniranju Europske unije, a klauzulu o arbitraži smatraju štetnom za autonomiju europskog prava. Možete se pitati zašto bi se to na ikakav način ticalo Hrvatske, ali postoji i te kako bitna poveznica. Ova presuda bi, naime, mogla imati utjecaja i na arbitražni postupak koji protiv Republike Hrvatske vodi Razvoj Golf na međunarodnom arbitražnom sudištu u Washingtonu. Naime, Razvoj Golf i tvrtka Elitech sa sjedištem u Nizozemskoj pozivaju se upravo na bilateralni ugovor o zaštiti ulaganja, potpisan između Nizozemske i Hrvatske te slijedom toga traže isplatu odštete od 500 milijuna eura.  


komentara  0

Razvoj Golf d.o.o i Elitech predali su Međunarodnom sudu za rješavanje ulagačkih sporova (ICSID) sa sjedištem u Washingtonu zahtjev za pokretanje arbitražnog postupka protiv Republike Hrvatske, zbog projekta golfa na Srđu.

Smatraju pri tome da je došlo do kršenja bilateralnog sporazuma o ulaganju koji je uspostavljen s Kraljevinom Nizozemskom. Tuže Republiku Hrvatsku zbog poništavanja već izdanih dozvola "uslijed administrativnih propusta državnih tijela" i tvrde kako su dosad u ovaj projekt uložili 130 milijuna eura.

Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja tijekom tehničkog mandata Vlade izdalo je 12. listopada 2015. lokacijsku dozvolu za projekt golfa na Srđu. Protiv te lokacijske dozvole upravni spor podnijela je građanska inicijativa Srđ je naš. Na Upravnom sudu u Splitu u veljači 2017. poništena je lokacijska dozvola za projekt golfa na Srđu. Prethodno je krajwem 2014. Visoki upravni sud RH donio pravomoćnu presudu kojom se ukida odluka iz 2006. godine kojom je tadašnji povjerenik Vlade HDZ-ov Želimir Bosnić izmijenio Prostorni plan Dubrovačko-neretvanske županije te tako proširio obuhvat projekta golfa na Srđu sa 100 na 300 hektara, a u rujnu 2016. godine "srušena" i Studija utjecaja na okoliš za taj projekt.

Europski sud pravde svojom presudom kojom je bilateralni ugovor o zaštiti investicija između dviju zemalja članica Europske unije proglasio defakto nevažećim po Europskom pravu, mogao bi imati posljedice i na ovaj postupak koji se vodi na sudištu u Washingtonu. 

Presuda Europskog suda pravde, objavljena je 6. ožujka i jasno kaže kako je stav ovog suda da bilateralni ugovor između dvije zemlje nije u skladu s Ugovorom o funkcioniiranju EU i da klauzula o arbitraži ovog ugovora šteti autonomiji Europskog prava.

Slovačka je naime njemačkom federalnom sudu podnijela žalbu na presudu arbitražnog suda kojim je trebala nizozemskoj tvrtci Achmea isplatiti odštetu od 22,1 milijuna eura i to pod tvrdnjom kako je bilateralni ugovor i njegova klauzula o arbitraži nisu u skladu s Ugovorom o EU, odnosno europskim pravom.

Njemački federalni sud tražio je mišljenje od Europskog suda pravde i tako je došlo do ove presude.

Slučaj o kojem se radilo ima neke sličnosti s ovim našim. Naime Slovačka je Vlada 2004. liberalizirala zdravstveno osiguranje. Nizozemska tvrtka Achmea ušla je na slovačko tržište. Država je dvije godine poslije uvela ograničenja i zabranila raspodjelu dobiti zarađenu na zdravstvenom osiguranju.

2008. Achmea pokreće arbitražu na arbitražnom sudištu u Mainu u Njemačkoj. 2012. taj sud zaključuje kako je Slovačka prekršila bilaterarni ugovor s Kraljevinom Nizozemskom i da treba platiti 22.1 milijun eura.

Slovačka pred njemačkim federalnim sudom podnosi žalbu i tvrdi kako je klauzula o arbitraži bilateralnih ugovora protivna Ugovoru o funkcioniranju EU. 

Njemački sud traži od Suda pravde EU izjašnjavanje. U postupku su argumente Slovačke podržali Europska komisija te države članice: Češka, Estonija, Grčka, Španjolska, Italija, Cipar, Litva, Mađarska, Poljska i  Rumunjska. Dok su Njemačka, Francuska, Nizozemska, Austrija i Finska tvrdile kako su bilateralni ugovori i arbitražne klauzule u skladu s europskim pravom.

No sud je donio konačnu odluku u kojoj smatraju da klauzule o arbitraži u bilateralnom ugovoru nisu u skladu s Europskim pravom te da imaju štetan učinak na autonomiju europskog prava.

Je li ovo još jedan argumenat na strani RH u postupku arbitraže koju vodi Razvoj Golf?


Katarina Fiorović





KOMENTARI / Komentiraj
   
Članak još nema komentara. Napišite svoje mišljenje!




Filtriraj:                     
Sortiraj:         
INFOCENTAR  DUBROVNIKTV  DUCLUBBING   DUGASTRO  DUPROMO  DUBROVNIKTODAY






Iz teme
pologanje_za_kyu_pojaseve004
VIJESTI
0      23|06|18 u 16:02
106 judaša položili za nove KYU učeničke pojaseve
frankovic_odgovor_smece
VIJESTI
0      23|06|18 u 13:11
Franković: Ne širite krive informacije, smeće s Lopuda zbrinut će se sutra
vatrogasci_uklanjanje_stabala_naslovna
VIJESTI
0      23|06|18 u 12:05
Bura čupala stabla, intervenirali vatrogasci
lopud_smece_naslovna
VIJESTI
0      23|06|18 u 10:46
Lopud grca u smeću, Lopuđanin javno proziva gradonačelnika Frankovića
VIJESTI
0      23|06|18 u 10:19
Most zatvoren za prvu skupinu vozila

DubrovnikTV.net








Mali oglasi

PREDAJTE OGLAS   SVI OGLASI





Komentari


Kolumne







 

dubrovniktv.net


infocentar


durote


facebook  twitter  YouTube  YouTube
  
       

/ Registracija